官員首入校園談服貿，現場座無虛席。首站政治大學以「服貿，你服了嗎？」舉辦服貿思辨座談會，並邀請經濟部次長杜紫軍、陸委會副主委林祖嘉、國發所特聘教授童振源等人與談。現場以正反方輪流發表意見的方式進行，除了說明服貿協議的重要性與幾項爭議，反方學者也以政治因素來反駁政府的經濟協議，引起學生共鳴。

「此次的座談絕非政令宣導，而且請到的都是最強的『卡司』！」政大社科院院長莊奕琦擔任此次座談主持人，他說，社會科學沒有一定的對或錯，但必須要能服人，更重要的是凝聚集體意見產生共識，才能創造共善的社會。

【政府把關嚴格】

行政院副主委林祖嘉指出，在兩岸服貿協議中，我國目前採用的是雙軌策略，已經在去年7、11月分別跟紐西蘭、新加坡簽訂FTA，但最終目標還是TPP和RCEP。「韓國與我國是強勁的競爭對手，韓國已生效的經貿協定開放範圍涵蓋48國，達到80.97%，包括日本、新加坡也都開放達80%，但我國僅26%。」

他說，目前粗估簽定兩岸服貿協議能夠為我國GDP帶來0.03%的成長、出口成長37%、就業人口增加1.1萬人。條約中的安全閥配套措施包括，禁止大陸軍方投資或具軍事目的的企業限制來台投資，或是在經濟上有獨佔、寡占或壟斷性地位；政治、社會、文化上具有敏感性或影響國家安全，對國內經濟發展或金融穩定有不利影響的企業都禁止投資，包括中國圖書進出口公司、華為等。

【政府缺乏總體戰略】

「大陸這個特殊因素，我們在簽定條例時卻沒有特殊處理。」國發所特聘教授童振源指出，兩岸服貿協議的條文出現了幾個政府避而不談的重大問題，首先，此次的服貿協議政府都只單純從經濟角度解釋，卻刻意忽略了政治問題與大陸對台灣主權的覬覦，另外也沒有考慮到大陸企業組成與規模的問題，以及其黨國一體的經營方式對台灣經濟可能的控制與影響。

童振源強調，反對兩岸服貿協議並不代表反對兩岸經濟整合，即使現在簽定了，對台灣總體的競爭力並沒有太大的正面影響，「此次的服貿協議缺乏總體戰略、缺乏適當策略，也沒有針對開放項目進行評估，缺乏完善的配套措施。」

他指出，過去為了ECFA所編列的補救預算，如今一毛也沒被動用到，顯示配套無效。

【全押中國 賭注太大】

長年研究FTA的民進黨中國事務部主任洪財隆表示，此次簽定的條約與他國條約大致相同，但馬政府過度推銷，把台灣經濟發展重心全部押在服貿協議和中國大陸，過度誇大其經濟效益，「台灣會被國際邊緣化，最大的罪魁禍首就是中國！」他強調，服貿協議並非真正的自由貿易，而是利益的交換，完全被兩岸的權貴財閥壟斷。

「此服貿協議的版本漏洞百出，沒有把中國因素考慮進來。」洪財隆認為，中國政經體制與台灣不同，且中國有很多國有企業和審批制度，然而，中經院卻一廂情願以為中國資金來台衝擊小，台灣企業獲利大，卻沒有考慮中國經濟規模與國有企業的支撐，再加上政治的企圖，服貿協議將成為中國政府滲透台灣的重要管道。

【有考慮政治因素】

「不要去讀懶人包！」經濟部次長杜紫軍強調，服貿主文前面共有24條，另外還有兩個附件，包含開放項目與服務提供者定義與彼此開放的承諾項目。「大陸對台灣的開放有過三次，因此三次要合起來看。包含WTO、ECFA附件4的服務協議早收項目與現有的服貿協議。」他指出，我們並沒有照WTO的服務業承諾對中國大陸全面開放，這就是政府所考慮到的「北京因素」。

杜紫軍說，面對中國大陸的崛起對台灣經濟產生威脅，政府當然擔心，絕非視而不見，「與其去逃避問題，不如找一些可行的方式趨吉避凶。」

【無法避開中國】

「假如中國印了一本書，你會嗤之以鼻然後拿去墊便當還是被祖國洗腦？」中華經濟研究院副執行長李淳強調自己並沒有政黨傾向，但希望學生在反對服貿前先釐清問題，進而思考該如何看待一個崛起的中國。「我們在很多的國際場域都要靠中國，他們已經在RCEP裡面，但另外TISA、TPP等區域協定都必須與中國談判。我們幾乎沒得選擇。」

針對反服貿團體所要求的「對等開放」，他指出，各國都有敏感行業，不能每項全都對等開放。「我們佔中國整體貿易額僅3%，但中國佔我們的貿易值卻達30%。有了服貿協議不一定能加入TPP，但沒有服貿絕對加入不了TPP。」他說，在這麼多逃生門機制的情況下，大眾寧可謹慎，但不是緊張的態度去面對服貿。

【更多精采內容，詳見】

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.