工商時報【于國欽】

■經濟學家卡塞爾於1916年提出購買力平價（PPP）理論，以各國相對價格變化來解釋匯率的變動。但由於匯率走勢深受價格之外的因素影響，實際匯率走勢與PPP經常背離，以PPP做為最適匯率的目標並不恰當。

■PPP雖不適合做為最適匯率目標，但藉由PPP除以匯率所獲得的相對價格指數，卻可以比較各國物價的高低，而以PPP替代匯率折算的所得水準，也比較貼近民眾真實享有的福祉。

近年台灣高漲的物價已是重大的民怨，行政院為此特別成立專案小組監控鮮奶、雞蛋等17項重要民生物資的價格變化。

這些年一瓶鮮奶從60元漲到80元，一條土司從50元漲到80元，泡麵、便當、咖啡、學費、鐵公路費率無一不漲，而多數人的薪資卻反呈下滑，下滑的薪資放大了物價壓力，同時引來了漫天的民怨。

然而，台灣近十年來的物價漲幅相較於過去三十年各期間算高嗎？我們可以查閱一下歷年的消費者物價指數（CPI），1981∼1991年這10年間的CPI漲幅為20.3％（已不含二次石油危機的高通膨），1991∼2001年這10年間漲幅為24.5％，2001∼2013這13年間的漲幅僅僅15.4％。

我物價僅全球平均66%

我們再挑出大家最關切的食物類，同樣觀察這三段期間，1981∼1991年漲17.9％，1991∼2001年漲31.9％，2001∼2013年漲33.6％，近13年食物類漲幅與前一個10年差距不大，但十年前卻很少聽到民眾抱怨物價，可見如今怨嗟盈路的根本原因不在物價，而在薪資。

事實上，與各國比較，台灣的物價水準並不算高，今年四月底世界銀行公布了一項費時六年才完成的購買力平價（PPP）的國際比較計畫，根據這項統計，2011年全球物價最貴的國家是瑞士，其次是挪威、百慕達、澳大利亞，這些國家的物價是全球平均物價的兩倍。

而台灣的物價僅全球平均物價的66.1％，非但比南韓、香港、新加坡低，甚至也比中國來得低，在近兩百個受評比的國家裡，台灣排名第106，南韓第36，日本第7。由這個排名可以了解，十年來各國都受到原油、小麥等農工原料大漲的衝擊，不只台灣物價漲，其他國家漲得更厲害，這份調查告訴我們：「台灣是物價相對較低的地區。」

也許有人會想了解世銀是怎麼估算的，簡單講，這項計畫選定了一千餘項的商品與服務在兩百個國家實地查價，據此可以查出同一產品在美、日、台出售的價格，彙整後即可知道在美國賣一美元的產品，在台灣、日本可以花多少當地貨幣取得，此即購買力平價（PPP）的概念，本次訪查發現在美國以一美元買到的東西，在台灣要花15.11元台幣，在日本要花107.45日圓，在韓國要花854.58韓元，這三項數據即是這三國的PPP。

原物料高漲 全球物價飆

事實上，依據2011年的匯率，一美元可以換得29.47元台幣，一位美國人來台灣，他在外匯市場以100美元換得2,947元台幣，但只要花1,511元台幣就可買到他在美國要花100美元才能買到的東西，這自然是賺很大。

如何描述這個相對價格？以PPP除以匯率即可得出台灣的相對價格指數為51.2，意即台灣物價比美國便宜一半，再轉換成以全球平均物價為基礎，便可得出相對物價指數為66.1，意即台灣物價僅全球平均物價的66.1％。

世銀的調查同時顯示，台灣的物價也僅韓國的七成，日本的四成，這更加證明今天台灣民怨的根本原因不在物價，而在薪資，政府千萬別把錯脈、用錯藥。