"合理"的房價所得比就跟房貸不要超過收入的1/3一樣，都只是一種簡易的購屋財務評估方式，也就是要你不要買超過自己負擔的房子，以免影響日常生活開銷，造成未來還款的風險，怎麼討論到最後變成，合理的房價應該是多少呢？

房價當然有合理或不合理，你用成本估價法或是比價法，或其他法都可以，但是不管怎麼算，拿買的人的財力來對比就很奇怪，難道我一間房子要賣多少錢還要看你買方收入多少錢？我一間2000萬的房子，你收入100萬的要來買，我會跟你說，你這樣房價所得比20倍太高了喔，收入200萬的人來看，我就會說，你這樣房價所得比10倍，負擔還OK，可以考慮。

我前後買的2間自住房屋，第1間700，那時年收入大約120，所以房價所得比不到10倍，很合理。第2間3000多，年收入300多，房價所得比10倍多一點，也還好，我不會嫌房價太高，是我自己想住大一點的，所以稍微超出了10倍。

──────────────────────────────────
我再補充說明一下究竟誤會了什麼。

房價所得比這個數字當中的房價是交易的均價，譬如說去年全年房屋交易總價的均值，而所得呢，以台北市來說，就是設籍台北市的家庭之平均年所得，也就是拿去年買房子的甲乙丙丁花的總價，不是除以甲乙丙丁的平均所得喔，而是去除以全台北市的平均所得，所得到的房價所得比，那請問這個數字的意義是什麼？

當然有人會說，平均數就有其代表性，問題是，這個房價所得比裡面的分子與分母有很大相關嗎？探究這個數字本身有意義嗎？當然有人會說，全世界都是同樣的算法，台北市15倍就是比別的國家高，這我同意，這說明台北市的房價貴，新遷入者的門檻高，比別的城市高，如此而已，跟房價合理不合理也扯不上關係，我舉自己購屋的房價所得比，是要說明購屋者是理性的（當然也有不理性的，但我相信只是少數），還是會用"合理"的房價所得比去購屋，自己的房價所得比，而非統計的房價所得比。

我開版講到很多討論到最後都變成討論房價的合不合理，這是誤會了房價所得比的意義，老實說，統計的房價所得比，我個人認為是無意義，自己本身的房價所得比則有意義，是一種簡單的財務評估法，所以一種無意義的數字還能推論出房價的合不合理，我覺得真是太厲害了。

我的第1間房子在台北市，第2間房子在新北市，不買台北市不是因為房價不合理，而是跟新北市相比，不划算。我理財投資從不去想一個價格合不合理，只有划不划算，因為事物的存在本身就是一種合理。