台北市某幼稚園少東余姓男子，提告遭騙婚詐財，指11年前，與曾讀過該幼稚園紀姓女童的母親談妥，待女童長大就許配給他，他為此長年支付女童學雜費等開銷，另每次借數千至數萬元不等給紀母，不料女童長大竟嫁他人，但台北地檢署認定，此種指定嫁娶的未來婚約，嚴重違反公序良俗而無效，不涉詐欺而不起訴。
 
據了解，家住台北市的余姓男子，自日本求學回國後，在父親開設的幼稚園工作，生性羞澀的他，11年前認識就讀該幼稚園、年僅8歲的紀姓女童，余男指控，女童母親見到余男32歲未婚、又沒女朋友，就幫女兒許配給他，並保證待女兒長大一定嫁給他，還立約為憑。

余男指他信以為真，一直等著紀女長大，並且陸續借錢給紀母，每次約數千元至數萬元不等，還幫女童支付就學的學雜費、日常生活費用，沒想到一直盼望女童能夠成為妻子的他，2012年在對方的臉書中發現已經長得婷婷玉立的紀女，竟然結婚了，認為紀女與他的母親聯手欺騙他，向台北地檢署遞狀，控告2人涉犯詐欺罪。

但檢察官收案後，仔細看了余男的告訴狀，覺得不可思議，這是什麼年代，竟然還有類似古代、猶如指腹為婚的情形，認為這個行為嚴重違反公序良俗，如果真的有這份契約，也應屬無效，因此即便女童長大後，自然也不受這份契約束縛，並無詐欺可言。

余男雖然提到該份契約是在2006年10月簽立，但檢察官仔細詳查後，發現契約上所簽立的日期卻是在2012年3月26日，且契約上還寫「因本人(即女童母親紀母)不諳文字，以上所有內容皆請余○○先生書寫後，經本人確認後簽名並按指紋」，可見該契約內容，是余男撰寫後讓紀母簽字，因此所謂女童婚配一事，是否為紀母的真意，也難以證明。

檢察官認為，縱使紀母或是紀女與余男有金錢上的借貸闗係，也屬於民事債務的糾葛，與《刑法》詐欺罪無關，昨偵結不起訴。（呂志明／台北報導）

出版時間 01：14
更新時間 11：04
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.