經過一年的折衝與研議，主管機關推出電子支付專法草案，不料業者援引大陸「餘額寶」模式，認為限制過多，引發爭論。從更寬廣的角度來看，電子支付是網路金融的一環，而網路金融攸關網路交易與實體經濟至鉅，此點只消看舉世矚目的阿里巴巴上市案，即可體會。我們應如何看待網路金融？又應制訂何種政策與法律？是值得重視的議題。

隨著網路技術進步、網路交易興盛，線上個人間交易對支付需求大幅增加。此外社會經濟不斷發展，大型到中小企業融資者，對於金融產品與服務的需求產生差異。傳統融資模式在電子商務時代，已難以滿足市場參與者需要。

影響所及，近年網路金融藉著無遠弗屆的跨實體、跨地域、成本低等優勢，於世界各地迅速崛起。目前主要有網路貸款、眾籌、第三方支付（即電子支付）三種型態。

網路技術進步快速，各國不斷摸索如何管制網路金融業務。以「網路貸款」為例，它藉著網路技術脫離對銀行等金融中介的依賴，促成個人與個人間直接借貸。十年前剛出現時，美國主管機關依據證券法規，要求業者依循有價證券發行的規範，卻引發削足適履的批評，產生問題如：孰應承擔P2P貸款平台的破產風險？如何平衡信息揭露與借款人隱私？隨後業者變更手法以規避法律，紛爭不斷。顯示傳統管制手段失靈，出現法律滯後的現象。

金融管制宜兼顧安全與效率，網路金融法制除應保護消費者外，亦應鼓勵金融創新，畢竟金融的主要功能在於支援與活化整體經濟。以「眾籌」（crowd funding） 模式為例，資金需求方提出創意或設計，爭取大眾的關注和支持，進而獲得資金援助。更進一步，它亦可減省資金需求者（特別是微型企業）的籌資成本。有鑑於此，美國近年通過JOBS法案，放寬股權融資的限制，歐盟亦是如此。我國亦應順應潮流，從功能面建構符合國情的網路金融法制。

中國大陸的網路金融具特殊性。目前中國已是網路金融最發達的國家，無論P2P貸款、眾籌融資、或第三方支付（包括活化運用預存款項的餘額寶）均蓬勃發展。

此現象的背後，凸顯對岸金融體制的不健全，包括國有銀行的寡占、地下金融的猖獗、信用機制的未建立（如信用卡不普遍須仰賴第三方支付）。難怪有人以「野蠻生長」形容此種不平衡發展，我們自無須依樣畫葫蘆。

我國主管機關順應民意，制訂電子支付法草案，並從善如流，開放預存款項的理財業務，值得讚許。然而以我國的科技發展程度與整體經濟實力而言，網路金融的發展仍有成長空間。例如，目前網路貸款業務仍受限制；股權融資雖已建立創櫃平台，仍可進一步嘉惠微型企業。回歸法制面來看，傳統「金融機構」、「有價證券」、「吸收存款」等法律定義，均值得檢討。

建構網路金融法制不能僅參酌外國立法，也應斟酌我國市場的特性。舉例言之，我國金融機構家數很多，信用卡也相當普及；但傳統銀行未必能填補網上小額交易的所有需求，因此宜開放新興業者進入。在此情況下，主管機關應考量整體金融業發展，並維護市場秩序與公平競爭。

總之，網路金融為我國整體經濟提供跳躍成長的良機，主管機關宜洞燭機先，於野蠻生長及保守僵化間求取平衡，建構與時俱進的網路金融法制。

（作者是台灣大學法律學院教授）

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.