Apr 14th 2014, 16:29, by mysmalllamb

作者mysmalllamb (小羊)

看板movie

標題[普雷] 挪亞方舟，繼續航向偏執

時間Mon Apr 14 16:29:22 2014

有人因為喜歡黑天鵝，來看 Darren 導演的挪亞方舟；我則是因為討厭黑天鵝，更想來看看 Darren 導演這回又要來搞什麼矯揉做作的花樣。挪亞方舟還是像黑天鵝一樣，是一個偏執狂導演拍的偏執狂故事，上次拍偏執的 Nina 小舞伶，這次拍偏執的挪亞。 偏執導演的偏執主題 沒錯，這還是一部偏執電影，還是一樣矯揉做作，不過至少這回 Darren 導演選對田野了：反正聖經舊約什麼挪亞方舟故事，根本就是個架空文本，一個憑空講出來的寓言故事。Darren 導演上次要拼命努力拍出芭蕾世界卻畫虎不成反類犬，這次則根本不用畫虎，因為根本就沒有現實的挪亞方舟，一切只是杜撰。三年前我給黑天鵝 [負雷] ，因為它自以為是又拍不進芭蕾世界一點邊，這回完全沒這種問題，就加個分給 [普雷] 吧。 由於文本就是虛幻，我完全可以接受本片的超現實取向。反正既然要架空、要神話，就直接忽略一切寫實，想拍什麼就拍什麼，任何生物、工業、繁衍、工程、紡織、天文物理等等現實邏輯，通通都不用認真，認真的就輸了，還不如放開心胸看 Darren 導演想講什麼故事，天馬行空都 OK。 不過還有一點可以認真討論的：既然挪亞方舟本身就是個架空的神話故事（我猜 Darren 導演本人九成九也認為這是架空神話故事），那為什麼要這麼執著取這個神話的材？為什麼不自己 100% 憑空創造一個故事？而既然取了挪亞的材，卻又沒有 100% 取材舊約聖經說的故事，而只取了個 70-80% 然後加進一些小改動。若是一般歷史電影或基於現實的傳說電影，我們可以說這種改動叫做「翻案」，但這挪亞方舟本身就是「神話」呀，有人講了這個全新的架空神話故事，有什麼好翻案的呢？ 當然，並不是說「神話」就不可以更改，譬如 Marvel 不就改北歐神話改出了雷神索爾？還改出了這麼強烈的王子成長與老二情結主題。對，神話一樣可以更改，但我們就要來注意到底更改了什麼，然後從這些選擇性的更改中看看編導有啥企圖、想說什麼故事、想強調什麼主題。以下就來看看本片哪些事情是舊約創世紀說的、哪些事情是創世紀沒說但本片自己加的、哪些事情是更改創世紀索說的： 本片改編部分（有錯誤處請不吝指正） ＊ 三兄弟，該隱殺亞伯，賽特流放去 － 同創世紀。 ＊ 該隱後人，統治人間剝削環境充滿罪惡 － 同創世紀。 ＊ 賽特後人，不求開發愛護環境遺世隱居 － 同創世紀。 ＊ 挪亞童年看父親被殺死 － 不同，創世紀中父親死去時他已經超過 590 歲。 ＊ 敬神的仁慈表現在不吃肉 － 新創，創世紀完全沒提到這個，甚至大水退去後神還有允許挪亞一家如吃蔬菜一樣地吃動物。 ＊ 挪亞為了壞人殺動物，殺死壞人 － 新創，創世紀裡連吃肉吃素都沒當成信條了，當然沒這種生態基本教義派行動。 ＊ 有墮落天使「守護者」服務亞當後代 － 不同，是本片全新發明。創世紀有守護天使也有墮落天使的後代巨人，但和挪亞無關。 ＊ 土巴該隱無盡發展工業 － 誇飾，創世紀中只提到他以金屬鑄製工具而已。 ＊ 奪船，土巴該隱率眾搶船 － 不同，創世紀中該隱後人從未和挪亞正面交鋒，甚至新約有提到挪亞警告有洪水也沒人信。 ＊ 土巴該隱上船 － 不同，創世紀中他根本沒上船。 ＊ 三兄弟，閃含亞佛，只有閃有妻子，含與亞佛沒有 － 不同，創世紀中三人都有妻子，都上了船，也都能生。 ＊ 含找了個妻子，被挪亞冷血拋棄 － 不同，創世紀中含帶妻子上船了呀 ＊ 閃的妻子是撿來的，喪失生育能力 － 新創，創世紀沒提撿來，也沒提生育能力問題。 ＊ 閃的妻子生了女兒，挪亞要殺 － 新創，創世紀中只提到三位妻子都生了兒子，沒提過女兒，當然更沒提過殺。 ＊ 含黯然出走 － 同創世紀，但原因不同，創世紀完全沒有什麼父親害死妻子、或是與外人謀反奪船等等問題。 改編的戲劇化 大致回顧一下，知道哪些情節是改編後，我們大致會發現：本片大部分充滿衝突的戲劇化的場面，都是憑空杜撰或大膽改寫的，從挪亞的絕後計畫、女人們的香火計畫、惡人吃葷善人吃素、惡人搶船的守護者戰爭，到船上的叛艦喋血、亡命鴛鴦的逃亡計畫、對小孫女的殺與不殺、父子恩斷義絕分道揚鑣… 等等，這些通通都是新創或改編，讓這部片變得這麼激情糾結充滿張力；反過來說，若沒這些新創與改編，Darren 要怎麼拍一部每天放放鳥的風平浪靜 150 天方舟日記呢？ 來試想一下創世紀裡簡短地提到的挪亞，要怎麼拍一部電影。挪亞受到了神的啟示，一點都不模糊非常堅定，就是要挪亞一家人全上船繁衍後代，然後挪亞努力蓋了一百年方舟，還記得提醒那些「壞人」洪水要來了，也沒人來跟他們搶，就上船，平靜地等 150 天，水退了，下船重新耕作生子打造新家園，接受上帝祝福未來。這樣的確很和平也有點無聊，才不是 Darren 愛拍的片型。我大膽地說：偏執導演 Darren 愛拍的故事絕對要偏執，一定要有一個偏執的個人主角，一定要有驚悚的偏執行動，而一定要透過主角來批判他背後這偏執扭曲的大體制。 回頭看看黑天鵝，就是這樣，靠 Nina 小舞伶被恐怖的芭蕾舞界重重大山頭、小勾心鬥角、瘋狂編舞家、以及走火入魔惡媽媽等等重重壓力下壓到人格分裂、一滴血變成紅海汪洋、最終走火入魔而死的故事，狠批這個偏執可怕高高在上遙不可及的芭蕾舞界。芭蕾舞界未必真的那麼可怕，不過這些偏執的指控也不是空穴來風（只是 Darren 拍得不夠到位而無法批得有力罷了）；那到這部挪亞方舟到底要批判誰？批判人類的罪惡嗎？批判神的自大嗎？批判挪亞的偏執嗎？ 改編的批判 若是要批判人類的罪惡，本片的確把該隱後人描繪得很血腥殘暴，也把吃肉的罪惡與醜陋雕琢得非常強烈，把吃葷吃素與環境保護明確連結，輔以各種超前衛工業與科技呈現對地球的剝削，完全直指當代社會，只差沒說「今天的數十億地球人們，我就是在說你們」。那好呀，看來上帝真有充分的理由再來毀滅人類一次，你 Darren 導演就來扮演這次的上帝吧。 不過 Darren 導演又要加入「其實人類中也有無辜好人」的概念來給挪亞反思，卻只單單用一個根本沒啥刻劃的小妹角色，就讓含指出這個反思，實在太廉價也太矯情，因為 Darren 自己在本片的影像語言就完全是在描繪「這些人類是百分百的惡人」。 若是要批判神的自大，批判基督教的天譴概念之不仁，好好拍出一部「反基督」電影，那我想就不應該杜撰這麼多聖經所沒有提到的情節，更不該把聖經所提過的情節給改編了再來批判。真正的批判，應該是把聖經的字字句句紮實地引用進來、用影像呈現出來，然後讓觀眾紮紮實實地看到聖經中的挪亞之荒謬；像 Darren 導演這樣自己寫出來一堆天地不仁以萬物為芻狗的情節後，再把這東西說成是挪亞執行的上帝旨意，那就流入不實指控了，因為聖經並沒有向教徒與世人傳達這些偏執的訊息。 若是要批判挪亞的偏執，那就不算他對基督教不實指控好了，就當作他把挪亞拍成一個自己胡亂解釋上帝意旨的凡人，甚至當作他把本片拍成根本沒有上帝而只有挪亞自己在腦子裡想像也好。挪亞在本片中的偏執的確呈現得很激烈很狗血，他只不過接到了一個神的啟示（或是自己憑空夢到一個），就自己腦補想像了一大堆教條，並且對這些教條毫無轉圜地徹底執行，殺人殺親也在所不惜，像黑天鵝 Nina 一樣一步步走火入魔，最後終於在自己長大時聽過的搖籃曲中全面失守、喚醒良知。 這麼戲劇化的挪亞，這麼盲從，這麼偏執地靠一己人意妄自解讀神意... 本片隱然在透過挪亞這個神的信徒角色，批判廣大的以神之名遂行不義的基督教徒。 我相信這種基督教徒一定有，而且一定很多，從中世紀一直到今日的教會歷史上可以找到的現實題材不勝枚舉，都可以拍出本片挪亞這樣的偏執糾結故事。不過，偏偏挪亞這個角色與這整個方舟故事，完全就是虛構架空的故事，要批什麼？就算是批創世紀講這個架空故事的所傳遞的訊息好了，本片也沒在描繪創世紀呀，只有在描繪 Darren 團隊自己改編的故事而已，要批的偏執部分都是自己新創的，自己創造自己批。 Darren 還曾經沾沾自喜地稱本片為 "the least biblical 'biblical film' ever"。真是無聊，要批基督教？批個架空的故事幹什麼？想批聖經，但是又迷戀聖經，還是要大致遵循這個架空故事，而僅紮起小小的稻草人手臂，卻不自己創造個全新的完整稻草人來說故事。這樣說吧，摔角手你駕馭不了，芭蕾舞你也駕馭不了，就來駕馭一個架空故事吧，但又不滿於全新架空故事沒賣點沒票房，就來駕馭一個早已人人喊打的聖經吧，順便讓在當代極具爭議的聖經來給你搏新聞版面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.67.30 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1397464165.A.6A5.html ※ 編輯: mysmalllamb (220.139.67.30), 04/14/2014 16:40:32

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.