Jul 2nd 2014, 03:48, by ganbaday

作者ganbaday (低調)

看板MobileComm

標題Re: [閒聊] 此板應開放噓文

時間Wed Jul 2 03:48:40 2014

※ 引述《benck (小倫)》之銘言： : 噓文功能乃PTT指標性功能之一，大部份熱門板都沒有特別關閉， : 許多有被噓文的文章，文章本身並非違規，鄉民們只是想達自己的想法而已。 : 為什麼不讓PTT預設開啟的功能繼續開著？板主一個人不想看到噓文，決定關就關？ 這個問題應該由我來回答。這一篇不是users身份發言，是站在群組長的立場。 首先，一個論壇的價值是什麼? 1.是資訊，有用的資訊，什麼叫有用? 快速的最新情報、有系統的數據分析等~ (客觀資料) 2.是互動，有意義的互動，包含故障回報/統計/排除、正面的主觀心得等~ (users主觀反饋) 所以烏托邦的板應該是: 一有新機立刻有人貢獻消息，接著有各種系統化的分析(新機與它款比較等)， 然後各種使用心得、統計、回報。接著有各種懶人包 客觀、主觀資料充分，任何需求的user一進來，瞬間什麼都懂了 當然這不可能，因為不可能所有人講得都100%正確，或者說有些事情沒有絕對的正確~ 再加上有價值的心得是真的有價的，願意做這種分享者的極少 (所以有部分看板的置底文，我都把他們當神在膜拜) 因此，在每個人所知很片面，很少神人的情況下，論壇另一個重要的功能: 3.問答、辯論，以求精益求精。 在問答/討論/爭執(對事情而非對人)的過程中，所有觀點會攤開來， 大家看了後會各自有所理解，然後可能會演化出更多的可能。 ====== 在這個過程中，所有人都可以表達自己的想法。但是每個想法都值得保留嗎？ PTT是一個私人站(台大提供硬體，條件是不得商業化，但絕不干涉社團運作) 杜Sir將他的站授權給現任站長群管理，站長授權我來管這一區的方向。 請問我該以"整個看板的良性發展"為優先考量，還是"每個ID的最大自由"為優先? 與此同在的是，每個ID沒有經過真人認證，不見得是唯一的存在，是可以被操弄的， 只要一間廠商花個幾萬元，或者一個時間太多的人養一群ID，都能破壞一個板。 如果是一群廠商砸錢角力看誰能控制最多言論呢? 或者一群時間太多的XX.... 過度自由的下場是什麼? 劣幣逐良幣。 一個烏煙瘴氣的板，多優秀的分享者都不願意來，得不到成就感，只會很快被洗掉。 然後惡性循環，風氣越來越差、品質越來越爛，有用的資料越來越少... 接著想討論的人紛紛走避。 ========================================= 所以噓文有什麼好處? 就好玩、有趣，對論壇實質上沒什麼幫助。 就算發表想法好了，一個高層次的辯論者是不需要攻擊對方就能講出很棒的論點， 而我並不需要低層次的吵架把我旗下的看板風氣弄糟。 在我的理解中，板有兩種，一種是打發時間、好玩為主的， 另一種是我說的這種"知識擷取取向"類型的， 提供資訊者或得成就感、取得資訊者滿足需求。更甚者，兩者交流教學相長。 如果一個看板的風氣夠良善，開放或許沒差，還能增加點樂趣，但這個版的風氣... 除非版主能控得住，否則我覺得徒增困擾。 這兩個版是我群組內最嚴格的板，版主(含前任)都是大魔王，以嚴厲聞名於PTT， 大概只有賽季期間的體育性看板能比這嚴格。 組務觀點裡面，當然寬鬆且管好板 > 嚴格地管好板。(管好=維持秩序) 但要能達成的條件是版主要很強、然後users的風氣要很好。 例如nb-s板的d版主，桶很輕但風氣很歡樂，除了秩序好，幾乎每篇都推文討論，根本神 ps.其實我真的很納悶，為什麼nb廠的粉絲都沒這麼強的攻擊性， 手機廠的粉絲卻兇成這樣。在三星事件後，我深切覺得各廠都有買人搞鬼= = 當然這猜猜也沒用。 所以要開放噓也OK，只要有人自認為他當版主能讓秩序維持(甚至更好)前提下， 看板風氣能更和善有利於交流討論，都歡迎。 實踐理念，是需要代價的，需要付出相當程度的努力。 --

推 BalaJohn :推一個 07/02 03:53

推 slent67 :我主張 開放噓文 增設板主 07/02 03:54

→ errorwinter :反對開放噓文、不支持增設版主 07/02 03:55

推 j198811 :反對開放噓文 支持增設版主Y 07/02 03:56

支持/ 反對都沒用，來1個/1組肯做事且辦得到的人才行， 與現任觀點不同處可以溝通，可以試行看看等等 ※ 編輯: ganbaday (118.168.118.194), 07/02/2014 03:58:48

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.