中國時報【林偉信／特稿】

士林地院破天荒創下司法「首例」，援引下月才實施的新提審法，就訊探望鄭捷的黃姓男子，隨後喻知因雙方達成共識「撤案」，在法官未作成裁定的情況下，草草結案。法界人士痛批，法官怎可僅以「新法」精神開啟訴訟程序，此案根本是場司法鬧劇!

法規命令經立法院三讀通過，總統公布後實施，這是全民皆知的法律常識，但有些法律因受限於相關機關執行上的困難，會以附加條款的方式，規定於某一時間後開始實施，此亦為法律人皆應遵守的規範。

例如，99年5月19日經總統公布的《刑事妥速審判法》特別明訂，關於審判中羈押期限，累計不得逾8年的規定，於公布後2年實施，這是當初立法者為免司法機關因新法實施，促不及因應，而訂定的但書條款。

但士院昨日援引新修正、7月8日才實施的提審法「精神」，提訊黃姓男子到案審理，雖然立意良善，但卻有違程序；讓法界質疑，是否因士林地院院長林俊益難擔任司法院刑事廳長時，一手推動該法，為了迎合院長，迫不及待「偷跑」，引用根本未生效的新法。

士林地院大張旗鼓，由法官開發提審票就訊黃男，聲稱是為保障人權、符合正當法律程序，才率先引用新法精神，以新提審法審理此案；法界批評，如以此邏輯，當初包括徐自強等人，因速審法部分條文2年後實施，被「多關」的天數，是否可比照辦理，聲請「刑事補償」?

士院程序上「大膽」援引新法，但實體審理上，又不作成裁判，也讓外界非議。依法律規定，法官審理案件後，不外乎作成判決或裁定，這是司法審判實務的常識，士院法官在不斷案裁判的情況下，何來提審黃男的必要性?

法界人士指出，審級救濟是憲法保障的訴訟權，對法官判決不服可提上訴，不服裁定則可提抗告，但士院審理黃男，在未傳訊專家學者作鑑定、不公開審理之下，以雙方達成共識，黃撤回提審聲請為由，虛應故事火速結案，荒腔走板地演出一場鬧劇，這樣的審案態度，如何贏回人民對司法的信賴？

【加入MSN 新聞粉絲團】