「報業未死！」由於科技變遷，報業不再如過去風光，發行量和讀者日漸流失，但《華爾街日報》總編輯貝克接受德國《明鏡週刊》訪問時指出，近幾年美國不少鉅富陸續注資購買陷入財務危機的報紙，代表他們認為報業仍有利可圖，如《華爾街日報》在媒體大亨梅鐸買下後，版面和讀者都不斷增加，榮景更勝以往。
《華爾街日報》總編輯傑拉德‧貝克接受德國《明鏡週刊》訪問，探討當前億萬富翁競相投入新聞業、以及在媒體大亨梅鐸買下《華爾街日報》7年後，這份質報產生了何種變化。
據美國權威智庫皮尤研究中心3日出版的報告指出，在數位媒體衝擊下，美國新聞媒體的收入自2006年以來銳減約3分之1。不過，報告也顯示，當廣告收益逐年下降之時，讀者訂閱費用占收益比例卻在上升。面對數位化帶來的衝擊，貝克認為，有些新媒體固然能產出不錯報導，但質量上仍不及老字號的《華爾街日報》。
《明鏡》質疑，《華爾街日報》是否為了收益，而讓廣告與新聞間的界線漸趨模糊？對此，貝克則表示否定，他說若將兩者混為一談，形同自砸招牌。
以下為訪談全文：
問：貝克先生，你自己就有5個女兒，你會建議她們投入現在的新聞業嗎？
答：會。沒有幾份工作比這更有價值了，新聞業的前景看好，又能對社會產生莫大貢獻。
【鉅富投資買老報】
問：近年報業的發行量和廣告收益都在萎縮，在美國尤其如此，顯然大概只剩下這些億萬富翁有意願投資今日的報業了。比如說亞馬遜創辦人貝佐斯買下《華盛頓郵報》、紅襪和利物浦的老闆約翰‧亨利買下《波士頓環球報》，股神巴菲特也出資買下數十間的地方報社。
答：嘿！這些投資就是報業未死的鐵證！他們很清楚新聞具有的價值，也瞭解報業的未來將邁向數位化，沒有任何一份報紙能以完全傳統的形式，在這波從印刷轉換到網路的浪潮中存活下來，有些報紙甚至連轉換的機會都沒有。
但這不代表新聞業已經完蛋了，這反而是個轉機，因為過去從未有任何一刻如現在般，對值得信賴的資訊有如此強烈的需求。像貝佐斯這些網路創業先驅的眼光是對的，他們知道新聞業還有機會能賺大錢。
問：你確定這些新媒體大亨只不過買個「皇冠」，增加他的影響力或是美化形象嗎？
答：我當然並不清楚貝佐斯或是巴菲特的動機為何，但跟他們聊過後，我相信他們的說詞：他們不是為了虛榮心而買下報紙，也不是因為辦報可以在他們頭上多掛頂桂冠。
問：這幾個新老闆，和7年前從班克羅夫家族手中買下《華爾街日報》的梅鐸心態上有什麼不一樣？
答：這很簡單，梅鐸投資新聞業不是一、兩年而已，而是高度而密集地投資達60年，且有著輝煌的成功史，他買下《華爾街日報》不是說說而已。
問：去年梅鐸賣掉33家地方報，說這些報紙已不符公司的運營策略，那你認為《華爾街日報》能撐多久？畢竟他已經和能賺大錢的電視和電影事業財務脫鉤了。（意指梅鐸旗下分為經營新聞業的新聞集團和經營娛樂的21世紀福斯公司）
答：梅鐸自己就經常對外公開表示，對新聞集團來說，道瓊公司和《華爾街日報》絕對都是最重要的。基於我們的規模和在全球的普及度，我甚至敢說《華爾街日報》算得上是總價90億美金的新聞集團的骨幹。
【梅鐸帶來的改變】
問：梅鐸如何改變了《華爾街日報》？
答：《華爾街日報》現在比以前更好了，我們拓展了報導的面向，增加政治、體育、娛樂、流行和文化線的報導量，增設了新的部門，創立雜誌，同時維持住作為核心的財經新聞品質；訂報人口也在增加。同時，我們的文章也變得更具新聞導向和更即時，書寫的方式更生動也更易讀，在過去的《華爾街日報》中常讀到的超長篇報導則變得較少。
問：也有批評認為，《華爾街日報》之所以在梅鐸接手後只贏得2座普立茲獎，就是因為你剛剛說的那些原因？
答：我不會用普立茲獎來衡量《華爾街日報》是否成功，那不足以評斷我們的新聞品質。
【對新媒體的看法】
問：幸虧貝佐斯及時出手，《華盛頓郵報》的口袋比以前更深了。這會讓你感到緊張嗎？
答：不會。對我們來說，像貝佐斯這樣成功的數位世代先驅願意相信新聞業，這是很好的事情，或許這還會讓那些已經放棄的投資人改變主意，認為報業可能是門不錯的生意。我們都該因此而感謝他。這聽起來有點陳腔濫調，不過競爭總是好的，讓我們保持兢兢業業的狀態，也壯大我們記者的野心。
問：有些網路刊物，像是《商業內幕》（Business Insider）、《政客》（Politico）或是eBay創辦人歐米迪亞最近新辦的《攔截》（The Intercept），都能揭露一些很有衝擊力的獨家新聞，會否讓《華爾街日報》難以維持它一直以來享有的崇高地位？
答：這些刊物中有不少確實寫出了不錯的東西，但到目前為止，我還沒看到當中有任何一份能像《華爾街日報》這樣，每天、每分鐘都呈現高品質的新聞；有幾家刊物擁有不錯的訂閱量，但每天付費從紙本或網路上閱讀《華爾街日報》新聞的訂戶超過2百萬人，這樣的客群才能真正吸引到廣告主。
【廣告收益與新聞】
問：在過去6年間，美國的報社平均損失超過5成的廣告收益，廣告主基本上是越來越專斷獨行，有些人把這波最新的趨勢稱作「原生廣告」，就是指讓廣告看起來像報導或文章。你在6個月前形容這是「浮士德的契約（魔鬼交易）」，但現在《華爾街日報》顯然就是在提供廣告主這樣的服務，你們為什麼要這樣做？
（註：「原生廣告」類似於廣編廣告，指設計者應讓廣告傳遞對消費者有價值的內容，引起點擊和閱讀慾望，而非是一般惱人的彈出式廣告或看一眼就跳過的樣板廣告，它可能會在臉書的角落以分享文章、或是以動態贊助的形式出現，但仍然會標註是廣告。）
答：我當時指的是，這樣做可能會有風險，即在尋求新收益來源的過程中，我們可能會逐漸模糊了廣告和新聞間的界線，若真如此，我們就會失去信用和讀者。
問：不過像「原生廣告」這樣的東西就是要混淆讀者對新聞的認知，你難道不怕這會構成「滑坡謬誤」嗎？
（註：滑坡謬誤為一種邏輯謬論，指不合理地使用連串的因果關係，將每項因果間的可能性過度推論為必然性，來達到某種刻意為之的結論。例：開放同性婚姻，將導致合法亂倫、重婚和雜交，讓社會秩序大亂，人類道德衰亡。）
答：不會，《華爾街日報》絕不會讓讀者分不清楚它所提供的是廣告或是真正的資訊，我們一直以來都是這樣處理的，我也不認為有任何人會指稱我們刻意模糊界線。
問：《洛杉磯時報》日前產出了史上第一則由機器人所書寫的報導，是一則關於地震的消息，你認為機器人能為新聞業帶來什麼機會？
答：有些科學家預測說，在未來的某個時間點上，人工智慧的智能程度會比人類還要高，這想法滿酷的，人工智慧發展速度非常快，未來什麼事情都有可能發生，當然也能用機器來傳播一些非常基本的資訊和例行性的資料。
不過，我並不認為機器人能在短時間內取代人類，因為新聞業需要人類的判斷能力和知識。
【更多精采內容，詳見
】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
