作者asdf990 (~"~)

看板Kaohsiung

標題[問題] 請問高雄市區有賣武士刀的店面嗎？

時間Mon Apr 14 09:44:19 2014

推 wnwe :去問一下混黑道的，他們應該收了不少武士刀！ 04/14 09:46

推 bule26 :我昨天去逛興達港~有看到~~ 04/14 09:49

→ asdf990 :大哥們我想應該都是以考量實用性爲主 0rz 04/14 09:53

推 ahw12000 :2樓說的是郭常喜那個吧 04/14 09:55

推 beckhamhsu :文化中心附近有一家瑞棋可以問一下 04/14 09:57

推 omi0210 :之前有在明誠路看到店面.民族路往鼎中路方向右手邊 04/14 09:57

→ hirono :擺把金門菜刀，實用性極高!! 04/14 10:11

推 riseball :身背三隻刀 剪刀菜刀剃頭刀 04/14 10:13

→ tsaibing :不考慮放冰箱冷凍庫嗎？？ 04/14 10:18

推 daae :不考慮實用就買鑄造刀就好了 04/14 10:22

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

作者asdf990 (~"~)

看板Kaohsiung

標題[問題] 請問高雄市區有賣武士刀的店面嗎？

時間Mon Apr 14 09:44:19 2014

推 wnwe :去問一下混黑道的，他們應該收了不少武士刀！ 04/14 09:46

推 bule26 :我昨天去逛興達港~有看到~~ 04/14 09:49

→ asdf990 :大哥們我想應該都是以考量實用性爲主 0rz 04/14 09:53

推 ahw12000 :2樓說的是郭常喜那個吧 04/14 09:55

推 beckhamhsu :文化中心附近有一家瑞棋可以問一下 04/14 09:57

推 omi0210 :之前有在明誠路看到店面.民族路往鼎中路方向右手邊 04/14 09:57

→ hirono :擺把金門菜刀，實用性極高!! 04/14 10:11

推 riseball :身背三隻刀 剪刀菜刀剃頭刀 04/14 10:13

→ tsaibing :不考慮放冰箱冷凍庫嗎？？ 04/14 10:18

推 daae :不考慮實用就買鑄造刀就好了 04/14 10:22

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

作者anigi33 (an)

看板Kaohsiung

標題[徵求] 幫顧5/17社教館跳蚤市場

時間Mon Apr 14 09:35:26 2014

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

已婚的李姓男子和謝姓前女友四年前外遇生子，李認領兒子，託母親照顧。李妻回夫家時看到男孩，婆婆謊稱「幫別人帶小孩」，直到去年夫妻口角，丈夫才說溜嘴。妻子急忙查看戶籍謄本，這才發現家裡「多人一個人」，氣得控告丈夫和謝女通姦、相姦。

李主張「她早就知道了，超過刑事追訴期」，但士林地檢署從李傳給妻子的「LINE」判定李妻根本不知情，起訴兩人。

李姓男子（卅八歲）十一年前結婚，和妻子育一對子女；謝女（四十三歲）從事美容業，和李原是情人，至今未婚。兩人使用的「Google+」社交圈成員都只設對方一人，謝女還拿兒子的照片當「大頭照」。

去年七月，李妻質問丈夫「聽說你在外面有女人、有小孩？」，兩人起吵得不可開交，李一氣之下回答「妳知道事情會比較嚴重啊」、「當然要騙妳」。李妻氣岔了，找出戶籍謄本，發現丈夫果真認領了一個小孩。

李妻指控，婆婆「含飴弄孫」，夫家親戚都知道這件事，還讓她小孩和「同父異母」的弟弟一起玩。她說，有次回夫家，聽到這個小孩叫丈夫「爸爸」，她起疑，婆婆卻跳出來說「這是我幫朋友帶的小孩，他叫錯了」。

謝女坦承知道「男友」已婚，二○○八年間兩人三度到汽車旅館「開房間」，隔年就懷孕生子。但謝女和李口徑一致，推稱李妻早已「默認」小孩存在；李警詢時辯稱「她早就原諒我了」，不解為何被告。

檢察官檢視李妻提供的「LINE」訊息，發現去年夫妻爭吵時，李回傳「鼓起勇氣跟妳坦白，不是要妳離開我」等字句，確認妻子不曉得遭丈夫背叛、外遇生子。

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

已婚的李姓男子和謝姓前女友四年前外遇生子，李認領兒子，託母親照顧。李妻回夫家時看到男孩，婆婆謊稱「幫別人帶小孩」，直到去年夫妻口角，丈夫才說溜嘴。妻子急忙查看戶籍謄本，這才發現家裡「多人一個人」，氣得控告丈夫和謝女通姦、相姦。

李主張「她早就知道了，超過刑事追訴期」，但士林地檢署從李傳給妻子的「LINE」判定李妻根本不知情，起訴兩人。

李姓男子（卅八歲）十一年前結婚，和妻子育一對子女；謝女（四十三歲）從事美容業，和李原是情人，至今未婚。兩人使用的「Google+」社交圈成員都只設對方一人，謝女還拿兒子的照片當「大頭照」。

去年七月，李妻質問丈夫「聽說你在外面有女人、有小孩？」，兩人起吵得不可開交，李一氣之下回答「妳知道事情會比較嚴重啊」、「當然要騙妳」。李妻氣岔了，找出戶籍謄本，發現丈夫果真認領了一個小孩。

李妻指控，婆婆「含飴弄孫」，夫家親戚都知道這件事，還讓她小孩和「同父異母」的弟弟一起玩。她說，有次回夫家，聽到這個小孩叫丈夫「爸爸」，她起疑，婆婆卻跳出來說「這是我幫朋友帶的小孩，他叫錯了」。

謝女坦承知道「男友」已婚，二○○八年間兩人三度到汽車旅館「開房間」，隔年就懷孕生子。但謝女和李口徑一致，推稱李妻早已「默認」小孩存在；李警詢時辯稱「她早就原諒我了」，不解為何被告。

檢察官檢視李妻提供的「LINE」訊息，發現去年夫妻爭吵時，李回傳「鼓起勇氣跟妳坦白，不是要妳離開我」等字句，確認妻子不曉得遭丈夫背叛、外遇生子。

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

大法官上個月作出第七一八號解釋，指出緊急和偶發性集會遊行無須許可。現在每次網友號召「嗆聲」哪一個官署，都用「路過」這個字。

「路過」一詞是不是鑽了集遊法漏洞？以「路過」規避集會遊行法的灰色地帶，真的能免掉違法包圍公署的法律責任嗎？若大家都用「路過」作為非法集會的藉口，國家豈不大亂。

七一八號解釋指出現行集遊法有嚴重的缺失，但對於「緊急性」集會遊行的定義，大法官說是「事起倉卒、非即刻舉行無法達到目的的緊急性集會遊行」，但這項定義並不周全。

倘若依此定義，檢察官偵辦「三一八占據立法院議場事件」，恐怕就不能追究相關學生違反集遊法的罪責了，因為學生是因為立委張慶忠在三十秒通過服貿送交院會的決議而占據立院議場，符合「事起倉卒」的緊急要件。

此外，「偶發性」集會遊行又是什麼？民眾剛好「路過」聚眾，算不算是偶發性的集會？七一八號解釋僅說，群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上沒有所謂的發起人或負責人，自無法申請許可或報備。

四一一事件的集結者認為，大家都是「路過」，屬於「未經召集自發聚集」，也就符合大法官所稱的偶發性集會要件。

其實，大法官在七一八號解釋僅是點出集遊法問題所在，並未作出周全定義，給予有心者鑽法律漏洞的機會。

要判斷民眾是否「路過」還是「有意非法聚會」，可以從日常生活經驗判斷。如果只是路過，就不應該有叫別人下台的標語，也不會有人拿大聲公或擴音器，因為路過怎麼可能隨身攜帶這些東西。

「路過」是反諷，不是法律用語，當大家都「路過」包圍官署，高喊保障憲法保障集會結社的自由，卻忘了維持社會秩序的重要。

七一八號解釋宣示違憲的集遊法條款在明年一月一日失效，集遊法修法補洞，刻不容緩。

※延伸閱讀》
‧圖輯／千人包圍警分局 要方仰寧道歉下台
‧資訊圖表／一張圖看懂方仰寧事件始末
‧響應人數暴增！臉書20多萬人挺方仰寧

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

大法官上個月作出第七一八號解釋，指出緊急和偶發性集會遊行無須許可。現在每次網友號召「嗆聲」哪一個官署，都用「路過」這個字。

「路過」一詞是不是鑽了集遊法漏洞？以「路過」規避集會遊行法的灰色地帶，真的能免掉違法包圍公署的法律責任嗎？若大家都用「路過」作為非法集會的藉口，國家豈不大亂。

七一八號解釋指出現行集遊法有嚴重的缺失，但對於「緊急性」集會遊行的定義，大法官說是「事起倉卒、非即刻舉行無法達到目的的緊急性集會遊行」，但這項定義並不周全。

倘若依此定義，檢察官偵辦「三一八占據立法院議場事件」，恐怕就不能追究相關學生違反集遊法的罪責了，因為學生是因為立委張慶忠在三十秒通過服貿送交院會的決議而占據立院議場，符合「事起倉卒」的緊急要件。

此外，「偶發性」集會遊行又是什麼？民眾剛好「路過」聚眾，算不算是偶發性的集會？七一八號解釋僅說，群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上沒有所謂的發起人或負責人，自無法申請許可或報備。

四一一事件的集結者認為，大家都是「路過」，屬於「未經召集自發聚集」，也就符合大法官所稱的偶發性集會要件。

其實，大法官在七一八號解釋僅是點出集遊法問題所在，並未作出周全定義，給予有心者鑽法律漏洞的機會。

要判斷民眾是否「路過」還是「有意非法聚會」，可以從日常生活經驗判斷。如果只是路過，就不應該有叫別人下台的標語，也不會有人拿大聲公或擴音器，因為路過怎麼可能隨身攜帶這些東西。

「路過」是反諷，不是法律用語，當大家都「路過」包圍官署，高喊保障憲法保障集會結社的自由，卻忘了維持社會秩序的重要。

七一八號解釋宣示違憲的集遊法條款在明年一月一日失效，集遊法修法補洞，刻不容緩。

※延伸閱讀》
‧圖輯／千人包圍警分局 要方仰寧道歉下台
‧資訊圖表／一張圖看懂方仰寧事件始末
‧響應人數暴增！臉書20多萬人挺方仰寧

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

台中市1對新人上個月結婚，新娘疑動胎氣送留醫，新娘姊姊臨時代打上場，與新郎逐桌敬酒，成為當地趣聞。

今日出版的《聯合報》報導，新郎家附近民眾表示，新娘當天缺席，有人說新娘因流產，也有人逃婚。新郎陳姓鄰居說，婚禮當天，新娘身體不適，疑因動胎氣，但婚期敲定，紅包也收了，避免場面尷尬，又不能讓新郎一人獨撐場面，只好請新娘的姊姊代替新娘進場、敬酒。（陳亮諭／綜合報導）

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

擁有國立大學碩士學位的鐘姓男子，認為雙親聯合台大、教育部長期監控他，去年8月居然用尖刀1刀刺死母親。

今日出刊的《中國時報》報導，鐘男弒母後認為母親還活著，經送精神鑑定，他患有嚴重妄想症，時間至少1年。法院認為，他雖因妄想症弒母，但精神狀況未達無法辨識行為違法，依殺害直系血親尊親屬，重判有期徒刑18年。（楊心慧／綜合報導）

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

彰化一家麵包店今天清晨6發生火警，警消獲報到場一小時後撲滅火勢，清火場發現祖孫三代、一家5人命喪火窟，僅讀大二的獨子因在求學不在家逃過一劫。

死者為祖父母邱何石膽（87歲）、何林秀治（82歲）；父母何南昇（52歲）、陳宣汝（41歲）；高二女兒何香蓉（17歲），警消現場調查發現，二層樓的麵包店經大火摧殘後，二樓一部分已塌陷，五具遺體分別陳屍一、二樓，全被燒得焦黑、無法辨識身份，其中一具遺體陳屍一樓、三具陳屍二樓房間，另一具遺體黏在一、二樓間相連的鐵架上，慘不忍睹。

其獨子接獲消趕回家後，面對家人的遺體泣不成聲，其他家人也陸續趕來瞭解，初步瞭解起火當時，麵包店並無開工，原因調查中。（孫英哲／彰化報導）

出版時間 10：21
更新時間 10：36

【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽

有話要說 投稿「即時論壇」

onlineopinions@appledaily.com.tw

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.