紐約時報資深特派員柯威爾四日撰文指出，對於喜歡思索世上是否有放諸四海皆準的選舉、民主是否為當代社會不可分割之物的人來說，近日全球各地的選舉正是思索的好時機。

烏克蘭總統選舉測試了一種新概念：如果一國有部分人口深陷動亂，那麼無需每一個選民都參與，就可完成全國大選。埃及舉行總統選舉的前提是，推翻該國第一個民選政府的前軍事首長塞西，必須篤定當選。

結合上述兩項選舉的特殊元素──內戰、不必選也知道結果，敘利亞在本周堂堂選出未來七年的新總統，也就是疑因使用化學武器而遭國際社會指責的現任總統阿塞德。

在歐洲，歐盟廿八個會員國上月底才以不到五成的投票率，完成歐洲議會選舉，但幾天之後，民眾無權置喙的歐盟權力核心歐盟執委會新主席人選，很可能將由德國總理梅克爾和英國首相卡麥隆等歐盟領袖在討價還價中出線。

柯威爾說，把上述選舉並列來看，不免讓人懷疑，選舉比較像是民主制度的致命弱點，而不像是民主制度的圖騰。

如今似乎從非洲的辛巴威到中亞的哈薩克，全球每個國家都可以辦選舉，但在專制國家，選舉並非民主的果實，統治者只想藉投票取得正當性，而非創造美國已故總統林肯所說的「一個民有、民治、民享的政府」。

阿拉伯衛星電視台駐華盛頓辦事處處長梅爾赫姆說：「選舉只是民主制的必要成分，而非充分條件。若是沒有自由、公平、透明的選舉，現代民主制度就不存在，但光是選舉也無法成就民主制度。」

敘利亞四日公布該國大選投票率高達百分之七三點四七，阿塞德得票率為百分之八八點七，當局表示投給阿塞德超過一千萬人。但如今有數百萬敘利亞人住在難民營裡，敘國政府甚至無意在反抗陣營控制的區域辦理投票，官方公布的投票率其實有定義問題。

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.