Apr 2nd 2014, 23:02, by policia

作者policia (policia)

看板car

標題Re: [問題] 只有懸掛一面車牌的車

時間Wed Apr 2 23:02:14 2014

※ 引述《sumehoo (離開鬼島才有未來)》之銘言： : 這陣子發現一個很奇怪的事情 : 就是我家附近的路口 停了2台車在路邊 一前一後緊貼著 : 前後距離沒超過10公分! : 本來不以為意 可是後來仔細看 前面那台車居然只有前車牌而無後車牌 : 後面那台車則是相反 只有後面車牌而無前面的車牌 : 2台停那麼近 感覺就好像不讓人看到各少了一面車牌一樣! : 觀察那2台停了一段時間了 好像也都沒在開 車子都灰塵! : 請問像這樣車子只有懸掛單面車牌 是被吊扣牌照還是怎麼了?是合法嗎? : 在猶豫要不要去報警 請警察來看看 所以先上來問看看大家 有可能是什麼情況 : 先感謝解答囉! 推 EGG1225:佔位子吧！然後一台是沒車牌的！拔另一台的一面車牌來裝！ 01/14 01:51 → EGG1225:如果不爽他其實可以打電話報警！ 01/14 01:52 推 iamspy:兩台車號一樣嗎？若是就如樓上所講，通知警察機關 01/14 06:20 → iamspy:確認一台無牌後，再通知環保局清潔隊 01/14 06:21 剛看了一下 還真的前後2台車的車牌是同一個 他們是停在一般的道路旁邊 該地方無劃停車格 請問這情況如果報警 警察真的會不處理嗎?畢竟2台車共用一車牌 已經違法吧?! → liquidmix:請問那種佔停車位掛房屋廣告牌跟出售舊車的有法可治？ 01/14 06:41 推 EGG1225:樓上的，可以通知清潔隊！前提是車主都不會來才有用 01/14 06:46 → shrekchang:打1999 01/14 07:44 推 DDDDDDD:直接報警 警察領薪水就是要做事 01/14 08:40 → secpeda:如果國道完全尾隨大貨車後 ETAG會不會無法辨識車牌 XD 01/14 10:29 推 hakkiene:尾隨大型車你的漆面跟前擋很可憐 01/14 10:47 → hakkiene:用幾十塊去賭幾千塊甚至性命 01/14 10:48 推 incKevin:之前在我家(公寓大樓)路口看到前後都沒牌的 01/14 11:27 → incKevin:打給警察, 他說沒在行駛就不關他的事orz 01/14 11:28 推 loveloser:沒在行駛又不能開罰 如果不是贓車 停在那警察當然管不著 01/14 12:38 → loveloser:前後沒牌又不是贓車 是環保局要管的 01/14 12:39 ※ 編輯: sumehoo 來自: 111.254.211.238 (01/14 13:08) 推 chapters:前後沒牌，就請舊車回收的來拖走（誤） 01/14 13:10 → cd0723:大型車一煞車...轎車煞車不及的話就是撞進車底掉腦袋..... 01/14 13:10 → dogkid:1.車輛認定 2.主辦/協辦機關 . 符合1 -> 有牌 警察局 / 無 01/14 14:21 → dogkid:牌 找環保局. 環保與警察機關在這項業務上, 只要符合資格認 01/14 14:22 → dogkid:定(程序1:車輛是否廢棄的判定), 後面的程序2只是後續步驟上 01/14 14:23 → dogkid:的差異, 此項業務來說兩者應該站在同一線上的. 01/14 14:24 → dogkid:http://ppt.cc/LC9b http://ppt.cc/x~Ic 台中市相關條例 01/14 14:25 → dogkid:http://ppt.cc/oB3i 高雄相關條例作法 (以上~供參考) 01/14 14:26 推 loveloser:要有行駛狀態才能開罰阿 不然警察只能調查該車是否有問 01/15 02:35 → loveloser:題 不然路邊一堆沒掛車牌的車 警察能開罰未懸掛車牌嗎? 01/15 02:36 → dogkid:-_- 上面說得程序不是開罰, 是真對"廢棄物"的處理, 有掛車 01/15 03:06 → dogkid:牌(但已有明顯廢棄事實認定者)-可能張貼公告一定期間後-轉 01/15 03:08 → dogkid:環保局處理移置該車輛至指定場所存放, 無牌的直接環保局處 01/15 03:09 → dogkid:理, 各縣市處理狀況大同小異, 應該不用把每個縣市的處理條 01/15 03:09 → dogkid:例都一一貼上來吧? 囧! (你應該是誤會前面的字面意思了) 01/15 03:10 兩台車共用車牌，是違法的。 至於是直接找監理單位比較有效呢？還是找(一般)警察有效？還是找交通警察有效？ 就要鄉民去嘗試看看。 依據原ＰＯ所說，應該有一台是有牌，另一台是無牌。 這種情況的處理，如同推文中說的， 一般人，甚至警察單位，都會用有牌or無牌，廢棄or無廢棄，這樣去區分處理。 排列組合上，就有四種情形， 這樣很容易造成各單位(警察局、交通局、環保局)互踢皮球。 先來說說廢棄與否。 雖然各縣市都有定出認定標準， 但幾乎都是依據環保署的「占用道路廢棄車輛認定基準及查報處理辦法」的第二條。 客觀上，只要有人出面主張他市車子所有權人，縱使車況再差， 實務作業上，環保局幾乎不會認定是廢棄車輛。(有車主主張 = 不是廢棄車輛) 環保局到現場處理後，就會跟你說，現在這車輛不是他們權責。 萬一這輛車是無牌車，依據上述推文討論，或一般警察會說： 這是無牌車，是環保局的事。不是警察要處理的。 但問題是，環保局會說有車主出面主張權利，所以它不是廢棄車輛。 你看，是不是互推皮球呢？ 同樣情形，你若換成是交通局，也是一樣的。 甚至有些地區還區分車子是停在停車格，還是沒畫線的道路旁，那皮球可能滾很遠。 有所謂『有牌／無牌』、『廢棄／非廢棄』，都只是看到法規皮毛。 反正老百姓不一定去會看法規。縱使去看，不一定會仔細看。 先來說說上面環保局的情況。它直接推有人出面主張權利， 但它不會跟你說，法規規定： 它有權要求三日內清理，逾期未清理者，環保局先行移置指定處所存放。 同樣的，換到交通局這邊， 法規也是有逾期未清理，先行移置的規定。而且還要求警察協同辦理。 客官，你說說到底關不關警察的事情呢？ 所以，若只單純用『有牌／無牌』、『廢棄／非廢棄』、『停車格線／沒格線』去看， 你只會活活被跳針氣死。 關於無牌車，五都裡面的處理： 台北市９５年規定就清楚明確，針對漏洞一起處理掉。 （廢棄車輛環保局的法規，台北市還是有存在。而且還是最明確最嚴謹的。） 【臺北市議會公報第84 卷第8 期 p.2197】 依臺北市政府95 年7 月11 日府交一字第09584692300 號公告「自95年9 月1 日零時起， 全日禁止未懸掛號牌汽機車車輛停放本市所有道路」，有關未懸掛號牌車輛經查報，並辦 理現場會勘後，應依以下規定辦理： (一) 依程序可查明車籍資料，已領有號牌而未依規定懸掛或號牌屬吊銷、吊扣、繳銷、 註銷、報停、報廢等狀態者，依「道路交通管理處罰條例」（以下簡稱處罰條例）第56 條第1 項第9 款規定製單舉發處分，並同時依同條例第3 項規定拖吊移置保管車輛。 (二) 未領用號牌或無法查明該車輛所有人情形者，則依處罰條例第56 條第1 項第9 款以 及同條例第3 項規定當場拖吊移置保管車輛。 新北市在１０１年也跟進修正： 公文公告影像檔　http://ppt.cc/TpIO 當時的新聞報導　http://ppt.cc/6trO 高雄市就是靠『高雄市妨害交通車輛處理自治條例』第四條第一項第四款。 但問題是，第一線的執法的一般行政警察不一定都知道法規，處理態度就是以和為貴。 而且你仔細看這條例，主管機關是交通局，但責令移除拖吊是警察。 客官阿，假如你不認真一下，就會繼續被踢皮球。 所以，直接找交通大隊執法組會比較有效一點，不然就是找議員去釘一下市府。 找議員釘完，交通局與市警局發公文回說，這個是他們要負責的事情。 甚至市警局還通令給各分局要加強取締。 至於查車牌逾期、偽造車牌與只懸掛一面車牌等等問題，就是另一段故事了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.243.60 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1396450941.A.AB7.html

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.